Penale: Bancarotta fraudolenta documentale specifica; Bancarotta fraudolenta generica; Concorso; Imputazione in via alternativa.

admin — Fri, 19 Jan 2024 11:20:29 +0000

Penale: Bancarotta fraudolenta documentale specifica; Bancarotta fraudolenta generica; Concorso; Imputazione in via alternativa. admin Ven, 19/01/2024 - 12:20

Cass. Pen. Sez. V, Sent. 5 ottobre 2023 (Dep. 27 novembre 2023), n. 47535. Presidente: ZAZA. Relatore: BIFULCO.

Le due tipologie di bancarotta fraudolenta documentale possono concorrere, posto che la bancarotta di tipo specifico per sottrazione, falsificazione o distruzione può riguardare anche solo parte delle scritture, mentre per le altre la tenuta può risultare disordinata e tale da rendere più difficoltosa la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari. Inoltre, le due condotte possono essere contestate in via alternativa, non determinando tale modalità alcun vizio di indeterminatezza dell’imputazione. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

Cass. Pen. n. 47535.pdf

Penale: Delitto di autoriciclaggio; Bancarotta fraudolenta; Integrazione; Progressione criminosa.

admin — Tue, 21 Nov 2023 10:42:05 +0000

Penale: Delitto di autoriciclaggio; Bancarotta fraudolenta; Integrazione; Progressione criminosa. admin Mar, 21/11/2023 - 11:42

Cass. Pen. Sez. V, Sent. 3 ottobre 2023 (Dep. 9 novembre 2023) n. 45285. Presidente: PEZZULLO. Relatore: MASINI.

Il delitto di autoriciclaggio concernente il provento del delitto presupposto di bancarotta fraudolenta è configurabile anche nell’ipotesi di condotte distrattive compiute prima della dichiarazione di fallimento in tutti i casi in cui tali condotte siano ab origine qualificabili come appropriazione indebita ai sensi dell’art. 646 c.p.. Un tanto per effetto del rapporto di progressione criminosa esistente fra le fattispecie, che comporta l’assorbimento di tale ultimo delitto in quello di bancarotta fraudolenta quando venga dichiarato fallito il soggetto ai danni del quale l’agente ha realizzato la condotta appropriativa. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

Cass. Pen. n. 45285.pdf

Penale: Delitto di bancarotta fraudolenta documentale (specifica e generica); Condotta rilevante.

admin — Mon, 06 Nov 2023 09:33:06 +0000

Penale: Delitto di bancarotta fraudolenta documentale (specifica e generica); Condotta rilevante. admin Lun, 06/11/2023 - 10:33

Cass. Pen., Sez. V, Sent. 21 settembre 2023 (Dep. 4 ottobre 2023) n. 40446. Presidente: MICCOLI.

In tema di bancarotta fraudolenta documentale, la condotta di falsificazione delle scritture contabili integrante la fattispecie di bancarotta documentale “specifica” (che può avere natura sia materiale, sia ideologica) consiste in ogni caso in un intervento manipolativo su una realtà contabile già definitivamente formata. La condotta integrante la fattispecie di bancarotta documentale "generica", invece, si realizza sempre attraverso un falso ideologico contestuale alla tenuta della contabilità. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

cass pen n. 40446.pdf

Penale: Delitto di bancarotta preferenziale; Delitto di bancarotta fraudolente per distrazione; Qualificazione giuridica

admin — Mon, 06 Nov 2023 09:26:06 +0000

Penale: Delitto di bancarotta preferenziale; Delitto di bancarotta fraudolente per distrazione; Qualificazione giuridica admin Lun, 06/11/2023 - 10:26

Cass. Pen., Sez. V, Sent. 11 maggio 2023 (Dep. 31 agosto 2023) n. 36416. Presidente: VESSICHELLI.

A seguito dell’accettazione rituale della carica di amministratore di una società di capitali, quest’ultimo ha diritto al compenso per l’attività svolta e spetta al giudice del merito verificare se – pure in assenza di delibera assembleare o di previsione statutaria in merito alla quantificazione dello stesso – ricorra il delitto di bancarotta preferenziale piuttosto che quello di bancarotta fraudolenta per distrazione, a seconda che il diritto al compenso sia correlato ad una prestazione effettiva o meno e che il prelievo dalle casse sociali sia o meno congruo rispetto all’impegno profuso. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

cass pen n. 36416.pdf

Penale: Bancarotta “riparata”; Presupposti e condizioni.

admin — Thu, 03 Aug 2023 15:09:05 +0000

Penale: Bancarotta “riparata”; Presupposti e condizioni. admin Gio, 03/08/2023 - 17:09

Cass. Pen. Sez. V, Sent., 5 maggio 2023 (Dep. 16 giugno 2023) n. 26240. Presidente: PEZZULLO. Relatore: PISTORELLI.

È integrata la fattispecie di bancarotta “riparata” qualora l’amministratore – il quale si sia reso responsabile delle condotte distrattive – annulli l’operazione con una condotta di segno opposto che elimini così ogni pregiudizio per i creditori. Tuttavia, a tal fine è necessario che i versamenti nelle casse sociali siano effettuati prima del fallimento onde reintegrare il patrimonio precedentemente pregiudicato e corrispondano esattamente agli atti distrattivi in precedenza perpetrati. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

cass. pen. n. 26240.pdf

Penale: Bancarotta fraudolenta; Disponibilità dei beni; Oggetto della prova.

admin — Thu, 03 Aug 2023 15:06:33 +0000

Penale: Bancarotta fraudolenta; Disponibilità dei beni; Oggetto della prova. admin Gio, 03/08/2023 - 17:06

Cass. Pen. Sez. V, Sent. 9 marzo 2023 (Dep. 9 giugno 2023) n. 25030. Presidente: ZAZA. Relatore: DE GREGORIO.

In tema di bancarotta fraudolenta, la prova della precedente disponibilità da parte dell’imputato dei beni non rinvenuti in seno all’impresa può essere desunta anche dal bilancio, ove risulti intrinsecamente attendibile perché redatto in conformità alle prescrizioni imposte dalla legge. Inoltre, con riguardo specifico alle scritture contabili, la prova della distrazione può essere desunta altresì dalla mancata dimostrazione da parte dell’amministratore della destinazione al soddisfacimento delle esigenze della società dei beni risultanti dagli ultimi documenti attendibili, pure laddove risalenti nel tempo e redatti prima di interrompere l’esatto adempimento degli obblighi di tenuta dei libri contabili. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

cass. pen. n. 25030.pdf

Penale: Responsabilità degli enti per violazione della normativa antinfortunistica; Colpa di organizzazione; Criteri di imputazione oggettiva.

admin — Tue, 06 Jun 2023 16:01:04 +0000

Penale: Responsabilità degli enti per violazione della normativa antinfortunistica; Colpa di organizzazione; Criteri di imputazione oggettiva. admin Mar, 06/06/2023 - 18:01

Cass. Pen., Sez. IV, Sent. 28 marzo 2023 (Dep. 22 maggio 2023) n. 21704. Presidente: CIAMPI. Relatore: CAPPELLO.

In tema di responsabilità degli enti in relazione a reati colposi di evento in violazione della normativa antinfortunistica, la “colpa di organizzazione” deve intendersi in senso normativo ed è fondata sul rimprovero derivante dall’inottemperanza da parte dell’ente dell’obbligo di adottare le cautele (organizzative e gestionali) necessarie a prevenire la commissione dei reati previsti tra quelli idonei a fondare la responsabilità del soggetto collettivo, dovendo tali accorgimenti essere consacrati in un documento che individui i rischi e delinei le misure atte a contrastarli.

I citati criteri di imputazione oggettiva vanno riferiti alla condotta del soggetto agente e non all’evento, essendo possibile che l’agente violi consapevolmente la cautela, o addirittura preveda l’evento che ne può derivare, pur senza volerlo, per corrispondere ad istanze funzionali a strategie dell’ente. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

Cass pen. n. 21704.pdf

Penale: Delitto di bancarotta fraudolenta documentale; Responsabilità dell’amministratore di fatto; Condotte penalmente rilevanti.

admin — Thu, 11 May 2023 10:35:48 +0000

Penale: Delitto di bancarotta fraudolenta documentale; Responsabilità dell’amministratore di fatto; Condotte penalmente rilevanti. admin Gio, 11/05/2023 - 12:35

Cass. Pen., Sez. V, Sent. 22 marzo 2023 (Dep. 17 aprile 2023) n. 16269. Presidente: SABEONE. Relatore: GIORDANO.

L’amministratore di fatto della società fallita è da ritenere gravato dall’intera gamma dei doveri cui è soggetto l’amministratore di diritto. Ne consegue che, ove concorrano le altre condizioni di ordine oggettivo e soggettivo, egli assume la responsabilità per tutte le condotte penalmente rilevanti a lui addebitabili, ivi comprese quelle rientranti nell’alveo della bancarotta fraudolenta documentale. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

Cass. Pen. n. 16269.pdf

Penale: Delitto di bancarotta impropria; Condotta rilevante; Responsabilità dell’amministratore.

admin — Wed, 05 Apr 2023 15:09:16 +0000

Penale: Delitto di bancarotta impropria; Condotta rilevante; Responsabilità dell’amministratore. admin Mer, 05/04/2023 - 17:09

Cass. Pen. Sez. V, Sent. 17 novembre 2022 (Dep. 9 marzo 2023) n. 9958. Presidente: SABEONE. Relatore: DE GREGORIO.

Poiché l’evento tipico del reato di bancarotta impropria comprende non solo la produzione, ma anche il semplice aggravamento del dissesto, integra tale delitto anche la condotta dell’amministratore che, esponendo nel bilancio dati non corrispondenti al vero al fine di occultare l’esistenza di perdite e consentire, quindi, la prosecuzione dell’attività di impresa in assenza di interventi di ricapitalizzazione o di liquidazione, eviti che si manifesti la necessità di procedere ad interventi di rifinanziamento o di liquidazione. Tale condotta, infatti, consente alla fallita la prosecuzione della attività di impresa con accumulo di ulteriori perdite negli esercizi successivi. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

cass pen n. 9958.pdf

Penale: Delitto di bancarotta fraudolenta; Responsabilità dell’amministratore di fatto; Prova.

admin — Wed, 05 Apr 2023 15:04:33 +0000

Penale: Delitto di bancarotta fraudolenta; Responsabilità dell’amministratore di fatto; Prova. admin Mer, 05/04/2023 - 17:04

Cass. Pen. Sez. V., Sent. 16 dicembre 2022 (Dep. 7 gennaio 2023) n. 2502. Presidente: MICCOLI. Relatore. PILLA.

L’amministratore di fatto è penalmente responsabile per il delitto di bancarotta fraudolenta soltanto se viene inconfutabilmente provato che questi esercitasse funzioni gestorie. Difatti, sebbene ai fini della qualifica di amministratore di fatto può rilevare anche un unico atto particolarmente significativo, un tanto deve risultare da precise risultanze probatorie. (Redazione) (Riproduzione Riservata).

Allegato

cass pen. n. 2502.pdf